4 min de lecture
Simulation de crise : la pression change les décisions
Autour d’une table, le responsable informatique d’une société de services de 250 personnes l’a dit sans hésiter : face à un rançongiciel, il isole le serveur de fichiers dans les dix premières minutes. Quelques semaines plus tard, la même équipe rejoue le même scénario dans une simulation, avec une horloge, une messagerie, un chat et un téléphone. À la douzième minute, neuf messages sont arrivés, deux appels ont sonné, et le serveur est toujours connecté ; il ne sera isolé qu’à la quarante et unième. L’entreprise est fictive, mais la situation sera familière à qui a vécu un incident : entre « que feriez-vous ? » et « que faites-vous quand quinze messages arrivent en même temps ? », il y a une distance que la discussion ne mesure pas et que la simulation de crise permet de parcourir.
Discuter n’est pas décider
Dans une discussion, chacun peut réfléchir, demander une précision, attendre le prochain point de l’ordre du jour. Le responsable informatique de notre exemple a donc raison, à sa table : isoler le serveur est la bonne réponse, et il la donne vite parce que rien ne l’empêche de la donner vite. Six personnes ne lui écrivent pas en même temps, et la question ne s’accompagne d’aucune conséquence visible.
Dans une crise, l’horloge continue, et c’est ce qui change la nature de la décision. Ne pas décider devient une décision à part entière : le communiqué qui ne part pas, la connexion qui reste ouverte pendant qu’on débat, l’appel au dirigeant qu’on remet à plus tard parce que l’heure ne s’y prête pas. Aucune de ces abstentions n’est choisie. Elles s’accumulent parce que l’attention est prise ailleurs, et elles pèsent plus lourd, une fois additionnées, que la décision spectaculaire dont on se souviendra. Une simulation met cette contrainte sur la table : les événements tombent à heure fixe, que le groupe soit prêt ou non.
Ce qu’une simulation ajoute
Reprenons la douzième minute. Le temps, d’abord : le calendrier des événements est celui de la simulation, pas le rythme confortable du groupe. Plusieurs canaux, ensuite : un courriel d’un collaborateur dont l’écran affiche une demande de rançon, un message instantané de la directrice financière qui s’inquiète de la paie, un ticket du support, l’appel d’un client. Ces informations arrivent en même temps, et elles se contredisent parfois : l’un croit à une panne, l’autre à une attaque. Elles sont incomplètes, comme dans la réalité, où l’on décide avant de savoir.
Viennent ensuite les conséquences, qui manquent le plus à la discussion. Quand le responsable informatique isole enfin le serveur, la production s’arrête, et c’est le responsable des opérations qui appelle, furieux, sur le téléphone fixe. Il faut alors expliquer, arbitrer, peut-être rétablir partiellement, et pendant ce temps le journaliste qui avait écrit un quart d’heure plus tôt attend toujours une réponse. Tous les rôles jouent en même temps, y compris ceux qui n’existent souvent que sur le papier, comme le délégué à la protection des données ou le juriste, dont on découvre qu’ils n’ont été prévenus de rien.
Ce que l’on apprend
Dans cette quarantaine de minutes, l’équipe apprend plusieurs choses qu’aucune discussion ne lui aurait enseignées. Elle apprend à prioriser quand tout paraît urgent : le serveur d’abord, ou la paie, ou le client qui s’impatiente ? Elle apprend à communiquer vers l’interne, vers les clients et vers les autorités pendant que des délais légaux courent, et à savoir quand remonter l’information à la direction plutôt que de la garder. Elle apprend aussi à consigner ses décisions, qui a décidé quoi, quand et pourquoi, une habitude que la pression fait oublier la première fois. Cette trace servira à l’analyse qui suivra, mais aussi aux autorités, aux assureurs et aux clients qui, un jour, demanderont des comptes.
Mesurer plutôt que ressentir, et compléter l’exercice tabletop
À la fin de l’exercice, le groupe a une impression, et l’impression est rarement fiable : « ça s’est plutôt bien passé » est un ressenti. Une simulation peut enregistrer des faits à la place : le temps écoulé avant la détection, avant la première décision, avant la notification, et ici les quarante et une minutes avant l’isolement du serveur. D’un exercice à l’autre, ces mesures montrent si l’équipe progresse, ce qu’aucun souvenir ne permet de dire, et un rapport fondé sur des traces ne dépend pas de ce que l’animateur a eu le temps de noter.
Exercice tabletop et simulation ne s’opposent pas. Le premier sert à discuter le plan et à construire une compréhension commune ; la seconde sert à répéter l’action sous pression. On commence par le premier, on ajoute la seconde, puis on la rejoue avec un scénario plus difficile. C’est ce que fait UnderCrisis : la plateforme génère un exercice à partir du contexte de votre organisation, le joue dans une messagerie, un chat, un service desk et un téléphone simulés, trace chaque décision et livre un rapport avec un plan d’action.